专家和专家看“假”的心态

专家和专家看“假”的心态

2010-08-27

http://blog.163.com/ym_chen1948/blog/static/61544474201072774732535/

在民间收藏界，碰到“专家”把自己精心收藏的珍品说成是“假”货，往往会火冒三丈。其实，这里面完全可能是自己手中的东西真的是假的，少数情况下可能是专家看错了。而多数情况下，“专家”并不看好民间的藏品。

是什么缘故使得“专家”不看好民间藏品呢。我们不谈仿品的确十分猖獗的情况，也不谈专家自身的水平问题，主要谈谈专家的心态问题。

首先要搞清楚的是什么样的人才能被称为文博系统的专家？

最高层次的专家应该是国家文物鉴定委员会的成员。请看第一批国家文物鉴定委员会成员：

1983年 1月26日成立，由文物、考古、历史、建筑等方面专家、学者组成。第一任主任委员夏鼐，现任主任委员廖井丹。委员：尹达、王仲殊、王振铎、冯先铭、安志敏、苏秉琦、启功、吴良镛、单士元、张政烺、郑孝燮、贾兰坡、顾铁符、宿白、常书鸿。

这些人是清一色的学者，都是这个领域里的领军人物，他们的结论的确是令人信服。即使如此，他们也难免有意见不一致的时候，凡是不同的意见，往往是搁置争议，留待后人解决。而不是草率作出“真”或“假”的结论。

为适应文博事业发展的需要，2005年增聘至55名委员，其中年龄最长者是陕西师范大学黄永年先生，现年80多岁；年纪最轻者是当时43岁的上海博物馆副研究馆员周祥。青年人的加入，标志着文物鉴定专家的世代交替稳步进行。

从委员的工作背景看，博物馆、美术馆、图书馆49人（故宫博物馆即有18人），教育和学术研究机构19人，文物商店、文物出境鉴定站15人，文物等行政管理机关5人。从鉴定方式看，国家文物鉴定委员会委员仍以传统鉴定方法为主，

新任国家文物鉴定委员会主任委员傅熹年先生表示，“利用现代科技进行时代测定和辨伪也是不可缺少的手段。”他希望国家文物局关注科技鉴定研究，使传统方法与现代科技两者能相辅相成，以提高文物鉴定的准确性。

这次扩大过程，不仅改变了人员的组成，也提出了科技鉴定的问题。

对于大众收藏爱好者来说，比较关注的瓷器类和杂项类的委员，他们是：

陶瓷组
汪庆正（上海博物馆） 陈华莎（故宫博物院）张浦生（南京博物院） 赵自强（广州博物馆）曾土金（广州市文物总店） 薛贵笙（上海市文物商店）增聘3人：王莉英（故宫博物院） 邵长波（故宫博物院） 穆青（河北文物出境鉴定站）召集人：陈华莎 。

杂项组
王世襄（中国文物研究所） 台立业（山东文物出境鉴定站）孙学海（北京市文物局） 李久芳（故宫博物院）郑珉中（故宫博物院）增聘8人：刘东瑞（国家文物局） 步连生（中国文物研究所） 张永康（云南省文物局） 张淑贤（故宫博物院） 杨泓（中国社会科学院考古研究所） 胡德生（故宫博物院） 赵丰（中国丝绸博物馆） 夏更起（故宫博物院）召集人：胡德生 。

上述名单中病故和调整了一些人。

在这次名单中，扩大了人员的组成，文物商店和相关部门的人员有了补充。但里面几乎很少看到我们现在经常在电视上见到的人物。即使有，也是已经退休的人士。所以说，一流专家是不会上媒体亮相的。

要成为这样的专家，必须有四个条件，除了“道德”和“身体”外，就是：
（二）从事文物的专业研究，在相应领域有多年的鉴定工作经历，经验丰富，在文物研究领域有突出业绩；
（三）具有文物博物专业高级技术职务或相关专业高级技术职务；

之所以不嫌其烦地列出专家的名单，是要告诉读者们，专家有专家的条件。这两个条件把一些草台班子的“专家”一下子给否定了。由此可见，在电视上经常露面的一些人，可能一辈子也进不了这样的一流专家的层面。

除了上述专家外，应该是文博系统的一些研究人士，他们所从事的职业，也使他们成为这个领域里的姣姣者，成为文物鉴定的专家。

我们民间收藏爱好者中许多人都反感这个层次的文博系统的专家，其中一些人已经成功了，其中一些人就是现在经常出现在大众传媒上的坐台“专家”。其中个别人，当他们还没有被媒体吹捧时，会使用各种方法，让一些善良的高层次的专家上当，以证实体制内专家的糊涂。他们会说，考古和学院的专家只懂研究不辨真假，搞学问是专家，搞鉴定就不是专家。这种说法，其实是从根子上来否定我国第一届文物鉴定委员会。他们会说，只有从事古玩经营的人，才会从实践中辨别真假，他们才是真正的鉴定家。

这种舆论，目的就是否定一批专家，推出一批“专家”。

应当承认现代传媒的力量，由于某些媒体的宣传，一些这样的民间收藏爱好者成了大众媒体的宠儿，他们频繁出现在大众媒体上，成为耳熟能详的“名人”，使普通民众在心理上接受这样的“专家”。这种取而代之的功力，非一般人士能做到，所以你不得不佩服这些已经成为“专家”的原先的收藏爱好者。只要随便问一问我们能认识的男女老少，傅熹年是谁，十个有十个回答不出；而只要问一问电视上经常露面的一些人，十有八九会告诉你，他是鉴定专家，甚至会有人告诉你，王刚就是鉴定专家（这里没有小看王刚先生的意思）。因此，对于这类专家的鉴定水平，大可不必当真！

问题是，这些已经成了“专家”的收藏爱好者，对原先的收藏群体采取了什么态度呢？

他们对现在还没有成为专家的收藏爱好者，往往采取比体制内专家还要看“假”的态度。他们往往会说，价钱低的会是真的吗？看一看这些人原本的履历，就知道，在他们收藏的时候，是根本买不起高价的藏品的。问题是他们已经成功了！？

我们不在这里讨论这些所谓专家对大众媒体和文物交易的垄断，我们还是回到原先的话题，即使是一些文博系统的专家，为什么帮人看东西时，大多还和这些所谓专家一样会说假呢？

这里面有个历史缘故以及由此造成的心理阴影。

在上个世纪八十年代，大陆有个大师级的人物在台湾看东西，他一眼看中某件龙泉窑的东西为珍品，连声称赞。没想到，有人就说，这是最新的仿品。这个哑巴亏，是这位泰斗级的人物不能忘掉的耻辱。作弄正直的专家，就是现在一些人经常采用的手段，把明知道假的东西，拿去鉴定，以便打倒一些专家。正直的人是想不到世界上有如此卑鄙之人和卑鄙之事的！

因此，从道德层面上来看，个别的坐台专家也根本达不到专家的真正水准。

这种以假充真作弄专家的事情多了，业内的专家，不得不对外面的藏品采取谨慎的态度，非熟悉人士，不讲“真”话。说东西假，送东西的人无话可说，因为你不可能拿馆藏品或正规考古发掘品拿来鉴定，送来鉴定的私人藏品，被看假，是翻不了身的，只要这位专家记性好，你就是别人看好，他不改口，也是假的。至于那些今天看好，明天同一件藏品看不好的专家，另当别论，然而，这样的专家在市面上也不在少数。

长此以往，主流的专家都采取谨慎的态度，个别人不合群，对民间的藏品采取认可的态度，吃亏的就是这些不合群的专家了。因此，多数专家对外面的藏品，都抱着多看假少看真的心态，这种个人态度和个人行为，你能说他们一定错吗？如果由国家文物局出面组织，专家们一定会抱着慎重的态度作出严肃的结论。

民间当然有好东西，我国许多大博物馆的藏品就是由民间人士捐赠的，问题是当初捐赠的人都是社会贤达。当时，收藏只是少数人的事情，博物馆很相信这些人。现在收藏的大众化，不少人的收藏带有浮躁心态，希望能象炒股一样，天天跑进跑出，这样的东西，的确是很难让人放心的。

所以，收藏爱好者首先要反思自己，是真收藏还是假收藏？如果把收藏作为人生的乐趣，不在乎得失，你往往会收到真正的好东西，也不会埋怨专家的否定。

不要听信电视上的喧闹，真正有眼力的人，要相信自己，也要找对真正的专家。即使专家暂时不相信你的藏品，也不要气馁，一句话是完全正确的，“好东西自己会说话”。和氏璧是多少人说假后才被承认的！